核查第一步：还原具体说法
核查对象必须尽量具体。例如“某规则是否仍有效”“某截图是否来自原始页面”“某句话是否被截断”，都比笼统判断一个人或事件“是真是假”更容易验证。若说法本身不断变化，应先记录当前版本，避免核查过程中目标漂移。
事实核查
事实核查不是给网络争议贴标签，而是把“说法是什么、依据来自哪里、公开证据能支持到什么程度”逐项拆开。我们使用“已确认、部分属实、缺乏证据、信息过时、存在误读”等状态，并避免在没有充分依据时使用“已证实”。
核查第二步：寻找原始公开来源
优先寻找发布主体的原始页面、公开文件、正式公告、完整视频或可核对采访。媒体报道可以提供线索，但仍要查看它引用了谁、是否提供了原始材料。只有转述而没有来源时，应降低结论强度，不用传播量替代证据。
核查第三步：检查时间与语境
很多误读来自旧信息重新传播、截图省略上下文或不同事件素材混用。核查时需要确认发布时间、适用版本、上下文和人物身份。若内容曾经正确但现在已变更，应标注“信息过时”，而不是简单判为完全错误。
如何使用不同核查状态
“已确认”表示存在清楚、可靠、可追溯的公开依据；“部分属实”表示说法包含真实成分但存在范围扩大或语境缺失；“缺乏证据”表示现有公开资料不足；“信息过时”表示曾经成立但已经不适用于当前；“存在误读”表示原始内容真实，但传播中的理解发生偏差。
结论之后仍需保留来源层级
核查结论应明确哪些来自公开事实、哪些属于媒体报道、哪些是当事方说法、哪些只是网友观点。编辑判断只负责解释证据之间的关系，不能把自己的推测伪装成新的事实。若后续出现新材料，结论也应及时更新。
信息来源与阅读说明
本页以公开资料、可追溯页面、正式物料与明确来源的报道为主要参考。涉及真实人物的争议时，不把匿名传闻、剪辑片段或传播规模当作确定证据；公开资料不足时会保留不确定性。
请勿传播与公共议题无关的住址、证件、联系方式、私人聊天、未成年人资料或未经授权的私密影像。引用作品与第三方内容时，也应尊重版权并保持必要范围。
常见问题
“缺乏证据”是不是等于“假的”？
不是。它只表示现有公开资料不足以支持该说法，也不足以支持相反结论。缺乏证据时，应保留不确定性而不是强行二选一。
什么时候可以使用“已确认”？
只有在存在清楚、可靠、可追溯且能直接支持相关结论的公开依据时使用，并且结论范围不能超过证据实际支持的范围。
旧截图为什么常被标记为“信息过时”？
因为截图可能记录了当时真实的规则或状态，但时间变化后适用条件已经改变。核查不仅看真假，也看是否仍然适用于当前。